понеделник , 24 юли 2017 София: +359 2 967 6554 | Чикаго: +1 (847) 616-6485
Начало / Предавания / еМисия България / Механизмът за наблюдение – необходим или безсмислен
SILVIA картинка

Механизмът за наблюдение – необходим или безсмислен

В Брюксел се провежда обсъждане на ефекта от Механизма на ЕК за наблюдение на борбата срещу корупцията и организираната престъпност у нас, което е с участие на представители на съдебната и изпълнителната власт. Събитието е организирано от евродепутати от БСП, ГЕРБ и ДПС.

С информация от Брюксел се включи кореспондентът на Би Ай Ти Йовка Димитрова, която съобщи, че в момента зам.-министърът на правосъдието излага позицията на българското правителството по проблема, но не е ясно каква е тя и дали следва тази на бившия правосъден министър Христо Иванов.

Димитрова отбеляза, че евродепутатите ни са демонстрирали почти безпрецедентен консенсус днес, какъвто е виждала само около честванията на 3 март.

По думите й всички представители са зад тази инициатива, която е била „разбулена“ от Илияна Йотова (БСП). Според заявеното от нея, целта на мероприятието е да доведе до промяна на механизма чрез конкретизиране на шестте точки, по които ЕК следи темпа на реформите у нас, по-често докладване за напредъка и отмяната на механизма, като крайна цел.

На дискусия по-рано в парламентарната комисия по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи шестима наши депутати пък са изразили съмнение, че под давлението на механизма в страната ни вече не могат да се получат резултати поради „липсата на конкретност и превръщането му в политически инструмент“. Според тях така политическата класа в България се демотивира да прави реформи.

Никак не съм изненадан от това, коментира й гостът в часа на Силвия Великова по Би Ай Ти проф. Георги Димитров,

социолог и преподавател в катедра „Европеистика“ на Софийския университет. „Ако този механизъм не работи, то то е защото през всички тези години всички български политически субекти са ангажирани да провеждат политика в разрез с принципите на върховенството на правото и самите те са носители на корупцията, която трябва всъщност да борят“.

Той обаче изрази и критики към механизма за наблюдение, който според него е противоречив и цели просто да умиротвори западното мнение и да насърчи за реформи българската общественост, но не и да бъде реален инструмент за решаване на проблеми.

Според поредица от изследователи на механизма най-големият му дефект е, че „партньорството“ в него е само в заглавието, отбеляза Димитров, според когото е важно не просто да дадеш препоръки, които по думите му звучат добре, но в мнозинството си са безсмислени, а и да поемеш отговорност за резултатите.

Най-големият проблем, е че ЕК си приписва заслугите за дребните ни успехи, но не поема отговорност за провалите, уточни той.

Според проф. Димитров най-добрата новина през последната половин година пък е, че не само сблъсъкът между отделните лобита в системата, а вече и отделни инциденти и лица могат да предизвикат последици от граждански характер, а това показва наличието на нетърпимост и съпротивителна енергия, която не е за подценяване.

Чуйте целия му коментар във видеото:

Вижте също

prepodavane

Димитър Владиков разкрива тайната за успешна кариера зад граница

История за успеха – един българин, успял да пробие в академичния свят на гъстонаселен Китай. …